جدیدترین اخبار و قوانین حقوقی (علی فتحی مدرس دانشگاه ;وکیل پایه یک دادگستری)  
درباره وبلاگ
نویسندگان وبلاگ

موضوعات وبلاگ
 
مطالب اخیر
صفحات وبلاگ
آرشیو وبلاگ
۱۳٩٦/٥/۱٧
۱۳٩٦/٤/٢٥
۱۳٩٤/٦/۸
۱۳٩٤/٦/۱
۱۳٩٤/٥/۳۱
۱۳٩٤/٥/٢٤
۱۳٩٤/٥/۱٧
۱۳٩٤/۳/۳٠
۱۳٩٤/٢/٥
۱۳٩٤/٢/٢٦
۱۳٩٤/۱/٢٩
۱۳٩٤/۱/٢٢
۱۳٩۳/٩/۸
۱۳٩۳/٩/٢٩
۱۳٩۳/٩/٢٢
۱۳٩۳/٩/۱٥
۱۳٩۳/٩/۱
۱۳٩۳/۸/۳
۱۳٩۳/۸/۱٧
۱۳٩۳/۸/۱٠
۱۳٩۳/٧/٥
۱۳٩۳/٧/٢٦
۱۳٩۳/٧/۱٩
۱۳٩۳/٧/۱٢
۱۳٩۳/٦/٢٩
۱۳٩۳/٦/٢٢
۱۳٩۳/٦/۱٥
۱۳٩۳/٦/۱
۱۳٩۳/٥/٤
۱۳٩۳/٥/٢٥
۱۳٩۳/٥/۱۸
۱۳٩۳/٥/۱۱
۱۳٩۳/٤/٢۸
۱۳٩۳/٤/٢۱
۱۳٩۳/۳/۳
۱۳٩۳/۳/٢٤
۱۳٩۳/۳/۱٧
۱۳٩۳/۳/۱٠
۱۳٩۳/٢/٦
۱۳٩۳/٢/٢٧
۱۳٩۳/٢/٢٠
۱۳٩۳/۱٢/٢۳
۱۳٩۳/۱۱/٤
۱۳٩۳/۱٠/٦
۱۳٩۳/۱٠/٢٧
۱۳٩۳/۱٠/٢٠
۱۳٩۳/۱٠/۱۳
۱۳٩۳/۱/۳٠
۱۳٩۳/۱/٢
۱۳٩٢/٩/٩
۱۳٩٢/٩/٢
۱۳٩٢/٩/۱٦
۱۳٩٢/۸/٤
۱۳٩٢/۸/٢٥
۱۳٩٢/۸/۱۸
۱۳٩٢/۸/۱۱
۱۳٩٢/٧/٦
۱۳٩٢/٧/٢٧
۱۳٩٢/٧/٢٠
۱۳٩٢/٧/۱۳
۱۳٩٢/٦/٩
۱۳٩٢/٦/۳٠
۱۳٩٢/٦/٢۳
۱۳٩٢/٥/٢٦
۱۳٩٢/٤/۸
۱۳٩٢/٤/٢٩
۱۳٩٢/٤/٢٢
۱۳٩٢/٤/۱
۱۳٩٢/۳/٢٥
۱۳٩٢/۳/۱۱
۱۳٩٢/٢/٢۱
۱۳٩٢/٢/۱٤
۱۳٩٢/۱٢/۳
۱۳٩٢/۱٢/٢٤
۱۳٩٢/۱٢/۱٧
۱۳٩٢/۱٢/۱٠
۱۳٩٢/۱۱/٥
۱۳٩٢/۱۱/۱٩
۱۳٩٢/۱۱/۱٢
۱۳٩٢/۱٠/٧
۱۳٩٢/۱٠/٢۱
۱۳٩٢/۱٠/۱٤
۱۳٩٢/۱/۳۱
۱۳٩٢/۱/٢٤
۱۳٩٢/۱/۱٧
۱۳٩٢/۱/۱٠
۱۳٩۱/٩/٤
۱۳٩۱/٩/٢٥
۱۳٩۱/٩/۱۱
۱۳٩۱/۸/٦
۱۳٩۱/۸/٢٧
۱۳٩۱/۸/٢٠
۱۳٩۱/۸/۱۳
۱۳٩۱/٧/۸
۱۳٩۱/٧/٢٩
۱۳٩۱/٧/٢٢
۱۳٩۱/٧/۱٥
۱۳٩۱/٧/۱
۱۳٩۱/٦/٤
۱۳٩۱/٦/٢٥
۱۳٩۱/٦/۱۱
۱۳٩۱/٥/٧
۱۳٩۱/٥/٢۸
۱۳٩۱/٥/٢۱
۱۳٩۱/٥/۱٤
۱۳٩۱/٤/۳۱
۱۳٩۱/٤/۳
۱۳٩۱/٤/٢٤
۱۳٩۱/٤/۱٧
۱۳٩۱/٤/۱٠
۱۳٩۱/۳/٦
۱۳٩۱/۳/٢٧
۱۳٩۱/۳/٢٠
۱۳٩۱/۳/۱۳
۱۳٩۱/٢/٩
۱۳٩۱/٢/۳٠
۱۳٩۱/٢/٢۳
۱۳٩۱/٢/٢
۱۳٩۱/٢/۱٦
۱۳٩۱/۱٢/٥
۱۳٩۱/۱٢/۱٩
۱۳٩۱/۱٢/۱٢
۱۳٩۱/۱۱/٧
۱۳٩۱/۱۱/٢۸
۱۳٩۱/۱۱/٢۱
۱۳٩۱/۱۱/۱٤
۱۳٩۱/۱٠/٩
۱۳٩۱/۱٠/۳٠
۱۳٩۱/۱٠/٢۳
۱۳٩۱/۱٠/٢
۱۳٩۱/۱٠/۱٦
۱۳٩۱/۱/٥
۱۳٩۱/۱/٢٦
۱۳٩۱/۱/۱٩
۱۳٩۱/۱/۱٢
۱۳٩٠/٩/٥
۱۳٩٠/٩/۱٩
۱۳٩٠/۸/٧
۱۳٩٠/۸/٢۸
۱۳٩٠/۸/٢۱
۱۳٩٠/۸/۱٤
۱۳٩٠/۱٢/٦
۱۳٩٠/۱٢/٢٠
۱۳٩٠/۱٢/۱۳
۱۳٩٠/۱۱/۸
۱۳٩٠/۱۱/٢٩
۱۳٩٠/۱۱/٢٢
۱۳٩٠/۱۱/۱٥
۱۳٩٠/۱۱/۱
۱۳٩٠/۱٠/۳
۱۳٩٠/۱٠/٢٤
۱۳٩٠/۱٠/۱٧
۱۳٩٠/۱٠/۱٠
لینک دوستان
آمار و آر اس اس

98love.ir

 



  Feed  
لوگوی دوستان
وبلاگ فارسی

بررسی حقوقی رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره مرتضوی؛

بررسی حقوقی رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره مرتضوی؛

وکیل سعید مرتضوی: دیوان عدالت صلاحیت ابطال پیشنهاد هیات امنای صندوق تامین اجتماعی را ندارد

» سرویس:                        معارف و حقوق - حقوقی و قضایی                   
99-10.jpg

وکیل «سعید مرتضوی» رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر غیرقانونی بودن انتصاب موکلش به ریاست سازمان تامین اجتماعی را با استناد به قانون دیوان عدالت اداری و  قانون مدیریت خدمات کشوری فاقد وجاهت قانونی دانست.

محمد اصلانی در گفت‌وگو با خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، در این رابطه گفت: صلاحیت‌های دیوان عدالت اداری به شرح مواد 13 و 19 قانون دیوان عدالت اداری مربوط به وزارتخانه‌ها، سازمان‌های دولتی و نهادهای عمومی دولتی است نه نهاد عمومی غیردولتی، که در مورد سازمان تامین اجتماعی صادر شده است. دیوان عدالت اداری فارغ از این است که بخواهد یا بتواند وارد این موضوع شود.

وی گفت: بحث این است که صندوق تامین اجتماعی نهادی است که به اصطلاح، عمومی غیردولتی نامیده می‌شود. این عنوان هم برداشته شده از نام این صندوق در فهرست نهادها و موسسات عمومی غیردولتی است که منابع آن از سوی ارگان کارفرماها براساس حق بیمه‌های دریافتی است، یعنی بودجه دولتی نمی‌گیرد که دولت بخواهد در آن وارد شود.

اصلانی تصریح کرد: شهرداری نهادی غیردولتی است منتهی در فهرست آورده شده که دیوان عدالت اداری می‌تواند به اعتراضات، مصوبات و دستوراتی که شهرداری صادر می‌کند رسیدگی کند ولی به طور خاص نام سازمان تامین اجتماعی که قبلا صندوق تامین اجتماعی بود به عنوان نهاد عمومی غیردولتی آورده شده است. پس به خاطر اینکه سازمان تامین اجتماعی بودجه دولتی نمی‌گیرد، دیوان عدالت اداری صلاحیت ورود به این بحث را نداشته است.

وکیل سعید مرتضوی ادامه داد: مواد 13 و 19 قانون جدید دیوان عدالت اداری، صلاحیت‌های این مرجع را محصور کرده است و آنچه که می‌تواند انجام دهد نسبت به ابطال مصوبات، نظامات، آیین‌نامه‌ها و سایر مقررات دولتی است. از این جهت درخصوص آقای مرتضوی موضوع این بوده که بعد از انتصاب ایشان به سمت مدیرعاملی صندوق تامین اجتماعی، تعدادی از نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی آمدند درخصوص این انتصاب می‌خواستند استیضاح کنند که بنا به دلایلی که همگان می‌دانند انجام نشد و قضیه به جایی رسید که به دیوان عدالت اداری نسبت به نحوه انتصاب اعتراض شد

وی افزود: این شکایت ابتدا به کمیسیون تخصصی بیمه، بازنشستگی و کار و کارگری دیوان ارجاع شد و در نظریه این کمیسیون آمده است که «موضوع معرفی آقای سعید مرتضوی وزیر تعاون، کار و رفاه اجتماعی به عنوان مدیرعامل صندوق تامین اجتماعی متضمن پیشنهاد بوده است». لذا این مساله مصوبه نبوده که هیات عمومی دیوان عدالت اداری بخواهد صلاحیت ورود داشته باشند.

وکیل سعید مرتضوی اظهار کرد: با توجه به مطالعاتی که داشتم و از دوستان هم شنیدم واقعا عجیب است که هیات عمومی دیوان عدالت اداری پیشنهاد هیات امنای صندوق تامین اجتماعی را ابطال کرده است. یعنی یک هیات امنایی به عنوان هیات امنای صندوق تامین اجتماعی پیشنهاد داده‌اند که آقای مرتضوی به عنوان مدیرعامل این صندوق معرفی شود.

وی افزود: این موضوع مورد اعتراض قرار گرفته و دیوان عدالت اداری آمده این موضوع را مصوبه تلقی کرده است در صورتی که اصلا این موضوع مصوبه نیست و معنای آن انتصاب نیست بلکه هیات امنا مطابق ماده 14 اساسنامه صندوق تامین اجتماعی مصوب 30/ 4/ 1389 هیات وزیران حق پیشنهاد نصب و عزل مدیران را دارد و در آن قید شده که با تایید و حکم وزیر رفاه ایشان می‌تواند به عنوان مدیرعامل انتخاب شود.

اصلانی ادامه داد: به این مساله اعتراض شده و دیوان عدالت اداری این پیشنهاد را یک مصوبه تلقی کرده و آن را ابطال کرده است در حالی که نه مصوبه و نه آیین‌نامه و مقررات دولتی نبوده است که دیوان عدالت اداری صلاحیت داشته باشد ورود پیدا کند و آن را ابطال کند.

وی تاکید کرد: اگر بخواهیم به این موضوع جنبه قضایی بدهیم، باز هم در صلاحیت محاکم عام دادگستری است نه دیوان عدالت اداری. چون دیوان در معرفی و پیشنهاد یک نهاد عمومی غیردولتی ورود کرده و سپس رای به ابطال آن داده است

وکیل مرتضوی گفت: در این رای حتی نظریه کمیسیون تخصصی نادیده گرفته شده است که مشخص نیست علت چیست؟ زیرا وقتی یک موضوع به کمیسیون تخصصی سپرده می شود معمولا از نظر آن تبعیت می‌کنند اما در اینجا به نظریه کمیسیون تخصصی توجه نشده است.

...
نوشته شده توسط علی فتحی وکیل پایه یک دادگستری در ساعت ۸:٢٢ ‎ق.ظ روز ۱۳٩۱/۱۱/٢۱        لینک               پيام هاي ديگران()

  powered by persian weblog